Wi-Fi 6 melhora a rede doméstica

Do New York Times de hoje, 24-02-2021

A sexta geração de redes sem fio — Wi-fi 6 — foi projetada para reduzir o congestionamento de dispositivos. Sua maior utilidade para os cidadãos foi comprovada, recentemente quando a pandemia criou mil problemas para a Humanidade. Na opinião do colunista do New York Times, Brian X. Chen, essa utilidade foi comprovada quando muitos de nós fomos forçados a ficar em casa e transferir nosso trabalho e hobbies para a Internet.

As reuniões e as salas de aula foram substituídas por chamadas de vídeo. E muitos de nós passamos a fazer uma farra no Netflix, a jogar mais videogames e a fazer compras online.

Resultado: nossas redes Wi-Fi domésticas ficaram sobrecarregadas, com mais dispositivos que passaram a trabalhar mais do que nunca. Nossas conexões congestionadas de internet tornavam as chamadas de vídeo instáveis e os downloads mais lentos.

Agora, uma nova geração de Wi-Fi, conhecida como Wi-Fi 6, chegou para resolver esse problema. Ela traz velocidades mais rápidas e uma cobertura mais ampla. Mais importante, a nova tecnologia sem fio faz um trabalho melhor, compartilhando as conexões de dados de forma mais eficiente em um grande número de dispositivos domésticos, como telefones, tablets, computadores, alto-falantes inteligentes e TVs.

Com o Wi-Fi 6, quando um dispositivo consome grandes quantidades de dados, como um console de videogame fazendo o download de um jogo enorme, ele não diminui a velocidade de toda a rede, como acontecia com a tecnologia Wi-Fi anterior.

O Wi-Fi 6 estreou em 2018, mas só atingiu o mainstream este ano, quando se tornou mais acessível, com dispositivos que custam apenas US$ 70 nos EUA e mais amplamente disponíveis em novos roteadores de internet. Muitos smartphones e computadores mais novos agora também incluem chips que os ajudam a aproveitar as vantagens do Wi-Fi 6.

Então, como funciona exatamente? Imagine carros dirigindo em uma estrada. Em redes Wi-Fi mais antigas, os carros, que representam dispositivos que transmitem dados, circulam em uma única faixa. Um dispositivo que leva muito tempo para concluir uma tarefa com muitos dados é como aquele retardado desagradável que força todos atrás a pisar no freio.

O Wi-Fi 6 reduz o congestionamento direcionando o tráfego. Agora existem várias faixas: faixas de pool de carros para os dispositivos mais novos e mais rápidos e uma faixa lenta para os mais antigos e mais lentos. Todos os veículos também estão cheios de pessoas, o que representa grandes lotes de dados sendo transportados pela rede simultaneamente.

Teste

Normalmente, tenho mais de duas dúzias de dispositivos conectados à Internet funcionando, incluindo alto-falantes inteligentes, um termostato e uma balança de banheiro. Isso pareceu tornar minha casa um ambiente de teste ideal para Wi-Fi 6.

Um teste envolveu o download de um episódio da série Netflix “The Final Table” em dois smartphones e um tablet, enquanto o streaming de vídeo em outro tablet.
Executei os roteadores por meio de muitos testes como o acima, incluindo o download de videogames durante uma chamada de vídeo. Os resultados eram frequentemente desanimadores.

Posições

A boa notícia é que usando o Wi-Fi 6, percebi mudanças sutis em minha casa. Por um lado, meus alto-falantes inteligentes da Amazon agora são mais responsivos. No meu quarto, peço a Alexa para controlar um par de lâmpadas conectadas à internet. Com o roteador mais antigo, sempre que eu dizia “Alexa, acenda as luzes”, havia um atraso de cerca de dois segundos antes de as luzes se acenderem. Agora é menos de meio segundo.
Notei algo semelhante no MyQ, que me permite usar um aplicativo de smartphone para controlar a porta da minha garagem. Anteriormente, depois de apertar o botão, esperava alguns segundos até que a porta se abrisse. Agora a espera é de uma fração de segundo. Minhas videochamadas também parecem mais claras do que antes e demoram menos para serem conectadas.
Isso sugere que o Wi-Fi 6 é um investimento de longo prazo. Quanto mais dispositivos conectados à Internet entrarem nas casas das pessoas nos próximos anos, mais as vantagens se tornarão visíveis.

Talvez seja melhor para o leitor esperar pelo Wi-Fi 6E, uma tecnologia recém-revelada que supostamente oferece ainda mais melhorias para reduzir o congestionamento da rede em bairros densos, ou seja, com muitos usuários. Os roteadores que funcionam com Wi-Fi 6E estão apenas começando a ser implantados — e são muito caros — então pode levar vários anos até que seja prático considerar uma atual.
Mas se o leitor comprou um roteador há mais de seis anos, atualizar para o Wi-Fi 6 ofereceria um grande aumento na velocidade e os benefícios gerais seriam mais perceptíveis. Isso porque, em 2015, o órgão regulador a Comissão Federal de Comunicações (FCC-Federal Communications Commission) removeu as restrições que limitavam a potência de transmissão sem fio dos roteadores Wi-Fi, permitindo que os novos fossem até 20 vezes mais poderosos.

Aqui está uma regra prática ainda mais simples: se você está satisfeito com sua conexão à Internet em casa, mantenha o que você tem e atualize quando achar que deve. Não há urgência em se fazer o salto para o Wi-Fi 6.

Fonte: New York Times, de 24-02-2021
https://www.nytimes.com/2021/02/24/technology/personaltech/new-generation-wi-fi-home-network.html

 

Comentário (0) Hits: 247

Facebook e Austrália chegam a acordo e restauram as notícias

Elizabeth Dwoskin, do Washington Post

O Facebook concordou em restaurar páginas de notícias em seu site na Austrália, após anunciar na segunda-feira que havia chegado a um acordo favorável com aquele país. O acordo veio após intensas negociações e reações.

O acordo, que veio após negociações de 11 horas e intensa reação contra a empresa, permite ao Facebook divulgar notícias sem ter que passar por um processo de arbitragem administrado pelo governo, disse o chefe de parcerias de notícias do Facebook, Campbell Brown, em um comunicado.

A Austrália exigia que o Facebook pagasse pelas notícias aos editores, mas após as novas alterações, em caso de discordância o último recurso será arbitragem forçada.

Tanto o governo australiano como o Facebook disseram em declarações separadas que a empresa de mídia social restauraria as notícias na Austrália nos próximos dias.

“Após novas discussões com o governo australiano, chegamos a um acordo que nos permitirá apoiar os editores que escolhemos, incluindo editores pequenos e locais", disse Brown. E continuou: "Daqui para frente, o governo esclareceu que manteremos a capacidade de decidir se as notícias aparecem no Facebook para que não estejamos automaticamente sujeitos a uma negociação forçada."

A repentina mudança de posição do Facebook — em sua ameaça de cortar páginas de notícias para os 17 milhões de usuários do país — resultou de meses de negociações entre o governo australiano e o titã da indústria de notícias Rupert Murdoch, cuja empresa domina a indústria jornalística naquele país.

Segundo o Código de Negociação de Mídia de Notícias, o Facebook teria que pagar, juntamente com outros sites online, aos editores por seu conteúdo. As taxas estavam sujeitas a um processo de arbitragem do governo.
As alterações propostas na legislação incluem a inserção de um período de mediação de dois meses na lei que daria aos editores e plataformas tecnológicas mais tempo para intermediar acordos antes de serem forçados a entrar em uma arbitragem vinculativa administrada pelo governo, de acordo com um comunicado oficial do governo.

O conflito na Austrália é visto como um teste para a nova regulação sobre a indústria de mídia social. Por isso, tem sido observado de perto em todo o mundo.

O Facebook discorda dos termos da lei, argumentando que seu serviço já forneceu aos editores um imenso valor na forma de receita e cliques em seus sites. Em certos momentos, Mark Zuckerberg, o executivo-chefe do Facebook, chegou a entrar em contato com políticos australianos seniors e com Robert Thomson, executivo-chefe da Murdoch's News Corp.

O Google adotou um caminho mais conciliador, fazendo acordos com os maiores editores do país para pagá-los por notícias, para evitar os aspectos mais rigorosos da lei.

A realidade por trás da discordância: uma tentativa descarada do Facebook de esmagar regulamentos na Austrália que parece ter saído pela culatra. Os especialistas afirmam que o empenho do Facebook para suspender páginas de notícias na semana passada na Austrália — que originalmente varreu algumas de suas páginas, de instituições de caridade e até mesmo de organizações de saúde — causou reações em todo o mundo, inclusive de políticos nos Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha e Canadá, que chamaram o Facebook de valentão ao exibir seu poder.

Executivos da empresa, incluindo o próprio Zuckerberg, negociaram no fim de semana para chegar a uma resolução. Na segunda-feira, o vice-presidente de políticas públicas globais do Facebook cancelou uma reunião planejada supostamente por causa do que ele descreveu como uma "emergência política incrivelmente oportuna" na Austrália, de acordo com correspondência recebida pelo The Washington Post.

Outra alteração na legislação anunciada pelo governo estipularia considerar quaisquer acordos comerciais já firmados entre as organizações de notícias e plataformas sociais, um aceno ao programa piloto existente do Facebook para pagar aos editores por notícias.

Em comunicado à Imprensa, o governo disse que "as alterações fortalecerão a mão de editores pequenos e regionais na obtenção de remuneração adequada pela utilização de seu conteúdo pelas plataformas digitais".

O comunicado ainda ressaltou que as alterações pressionarão as partes a negociar fora dos termos da lei, "uma característica central do quadro que o governo está implementando para promover o jornalismo de interesse público mais sustentável na Austrália".

A partir daí, o Facebook decidiu reiniciar as negociações comerciais com os principais editores de notícias do país, incluindo a Murdoch's News Corp, segundo informa o Sydney Morning Herald, nesta terça-feira, 23 de fevereiro.

Comentário (0) Hits: 1562

Facebook diz que pode levar 7 dias para desbloquear algumas páginas

Josh Taylor, Michael McGowan e Archie Bland
Do The Guardian

A desinformação corre solta, já que notícias permanecem bloqueadas uma semana enquanto sites satíricos são reintegrados. Entre as muitas páginas não noticiosas capturadas no expurgo do Facebook, está um funeral que pagou por uma campanha de marketing.

O Facebook pode esperar até uma semana antes de desbloquear algumas das páginas de centenas de organizações não-midiáticas envolvidas em sua proibição de notícias, enquanto o conteúdo anti-vacinação e a desinformação continuam a correr desenfreadamente na plataforma de mídia social.

O conteúdo designado como notícia foi bloqueado no Facebook na Austrália na manhã de quinta-feira em resposta ao código da mídia de notícias do governo federal, que exigiria que o gigante da tecnologia negociasse com os editores de notícias o pagamento pelo conteúdo.

A decisão continuou a agitar globalmente na sexta-feira, com líderes na cúpula virtual do G7 discutindo a questão e legisladores dos EUA definindo planos para uma série de projetos de lei antitruste relacionados, começando com um que tornaria mais fácil para pequenas organizações de notícias negociarem com tecnologia gigantes, permitindo que trabalhem em grupo.

Na Europa, Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia e à criação de “um livro de regras da economia digital válido em todo o mundo”. Ela citou a tomada da capital dos EUA como “um ponto de inflexão para nossa discussão sobre o impacto das mídias sociais em nossas democracias”, acrescentando: “Não podemos simplesmente deixar para o computador as decisões que têm um grande impacto em nossas democracias, nem programas sem qualquer supervisão humana ou para as salas de diretoria no Vale do Silício. A última decisão do Facebook em relação à Austrália é apenas mais uma prova disso.”

No Reino Unido, Nicola Mendelsohn, vice-presidente do Facebook para a Europa, Oriente Médio e África, defendeu a decisão, dizendo à LBC que a mudança estabeleceria “um precedente impraticável” e argumentando que “os editores optam por colocar suas histórias em nosso feed de notícias porque isso permite-lhes vender mais assinaturas, permite-lhes aumentar o seu público e, por fim, aumentar a receita de publicidade”.

Ela enfatizou que nenhum movimento semelhante era provável no Reino Unido. Mas a rede social estava sob pressão por causa dos contínuos bloqueios de conteúdo de serviço público afetados por sua ação. Atribuiu a situação à ampla definição do governo do que é considerado “notícia” no código.

Centenas de outras páginas foram impedidas de postar conteúdo, incluindo páginas do departamento de saúde e serviços de emergência, páginas de apoio à violência familiar, a página do líder da oposição da Austrália Ocidental, Zak Kirkup, e até uma página para mães na costa norte de Sydney.

Greg Inglis, o diretor-gerente da empresa funerária Picaluna, disse ao Guardian Australia que o Facebook havia “matado” a página de sua empresa ontem, logo depois que ele pagou por uma campanha de marketing na plataforma.

“Estamos apenas no início do que, para nós, é uma grande campanha, na qual vamos gastar uma boa quantia no Facebook”, disse ele. “E a ironia é que eles estão cortando a mão que os alimenta. É uma loucura, então demorei duas horas tentando encontrar um lugar no site do Facebook onde você pudesse entrar em contato com eles.”

Por fim, Inglis encontrou um chat ao vivo no Facebook, onde teve que explicar que sua empresa não era um negócio de notícias.

“Passei os primeiros 20 minutos desse chat ao vivo tentando explicar que somos uma empresa de pequeno a médio porte, não somos uma organização de mídia. Ele ficava voltando e dizendo 'sim, mas você publicou histórias'. Eu disse 'mas não somos editores, elas são histórias sobre funerais, somos uma empresa funerária'.”

Inglis foi informado que levaria 72 horas ou mais antes que alguém respondesse ao caso apresentado pelo suporte do Facebook.

Algumas outras páginas foram restauradas na quinta e na sexta-feira, mas o Guardian Australia entende que pode levar até uma semana para que muitas das páginas sejam revisadas.

Tim Hanslow, chefe de redes sociais da Preface Social Media e que também ajuda a administrar o grupo Australian Community Managers no Facebook, disse ao Guardian Australia que ouviu falar de alguns gerentes de comunidades que foram contatados por seus representantes do Facebook e que um processo de apelação iria ser colocado em prática para que as pessoas defendessem sua causa.

Ele disse em um post, compartilhado com o Guardian Australia, que o Facebook aplicou a definição de notícia de acordo com a definição da legislação do código.

“Mas eles estão cientes de que algumas páginas foram incorretamente derrubadas pela proibição. Claramente, isso foi feito de forma automática. Eles estão compilando uma lista de páginas puxadas incorretamente”, disse ele.

“Um processo de apelação para o banimento será lançado em 25 de fevereiro e você pode solicitar que sua página seja avaliada como fora do banimento de notícias. Todas as páginas/sites do governo envolvidos nisso devem ser reintegrados.”

Os sites de notícias australianos registraram uma queda acentuada no tráfego como resultado do bloqueio. A empresa de monitoramento de audiência Nielsen relatou que o total de sessões de conteúdo de notícias caiu 16% na quinta-feira em comparação com as últimas seis quintas-feiras, enquanto o tempo total gasto caiu 14%.

O site de rastreamento social Chartbeat também relatou durante a noite que os sites de notícias australianos registraram uma queda de mais de 20% no tráfego devido ao corte de sites de notícias pelo Facebook. Antes da mudança, cerca de 15% das visitas a sites na Austrália eram impulsionadas pelo Facebook, mas depois da mudança, esse número caiu para menos de 5%, disse a empresa.

Embora os sites de sátira Betoota Advocate e The Chaser também tenham sido atingidos inicialmente pela proibição, eles conseguiram remover os bloqueios e, como resultado, foram responsáveis por nove das dez principais postagens de páginas australianas sobre engajamento na quinta-feira.

https://www.theguardian.com/technology/2021/feb/19/misinformation-runs-rampant-as-facebook-says-it-may-take-a-week-before-it-unblocks-some-pages

Comentário (0) Hits: 1599

Como a Austrália colocou o Google em desvantagem em todo o mundo

Richard Waters em São Francisco, Alex Barker em Londres e Jamie Smyth em Sydney — do Financial Times

Para o Google, tudo começou como uma mesquinharia em um mercado pequeno e distante: uma investigação pública da comissão de concorrência da Austrália sobre Big Tech e a mídia.

Mas quatro anos depois, a Austrália está na vanguarda de uma reação regulatória global que ameaça redefinir os termos de troca entre as plataformas de tecnologia e a mídia de notícias e, mais importante para o Google, erodir os pilares fundamentais da Internet que ajudaram a prosperar.

O parlamento da Austrália está se aproximando de um código estatutário que abre muitos precedentes. É a primeira lei que obriga o Google e o Facebook a pagar aos editores aos quais se vinculam pelo conteúdo, e a primeira vez que eles seriam forçados a notificá-los de mudanças significativas em seus algoritmos.

As apostas são tão altas que o Google ameaçou retirar seu mecanismo de busca do país, em um teste de força com um governo de médio porte que tenta colocar um controle sobre sua liberdade comercial.

Apesar do forte lobby em Canberra para atrasar ou emendar o código, um comitê parlamentar importante recomendou na sexta-feira que os parlamentares o convertessem em lei para “ajudar a proteger o jornalismo de interesse público”.

“Parece que o que estamos vendo na Austrália é o fim de uma fase discricionária de financiamento de notícias do Google e o início de uma nova fase regulamentada”, disse Matt Rogerson, diretor de políticas públicas do Guardian Media Group. “Eles se tornarão mais responsáveis pelo valor que derivam do uso do conteúdo do editor.”

O código de barganha proposto pela Austrália mudaria o equilíbrio de poder entre a Big Tech e a mídia drasticamente, até mesmo dando a grandes grupos editoriais como a News Corp a alavanca para fazer negócios de conteúdo global.

Sob o chamado sistema de oferta final — mais conhecido para acertar salários no beisebol nos Estados Unidos — isso forçaria cada lado a apresentar sua proposta a um árbitro, que então escolheria qual deveria entrar em vigor.

As organizações de notícias também poderiam negociar coletivamente, aumentando seus músculos.

Outros países estão assistindo. O Canadá disse que está preparando uma legislação semelhante. A UE e o Reino Unido estão considerando a introdução de alguns elementos das medidas australianas em suas leis futuras.

E nesta semana, a Microsoft pediu aos EUA que sigam o exemplo da Austrália. O próprio mecanismo de busca da Microsoft, o Bing, seria atingido por tal movimento, mas isso não a impediu de aproveitar a chance de minar o Google.

“Estamos preparados para administrar nosso negócio de busca com margens mais baixas do que o Google”, declarou Brad Smith, presidente da Microsoft. “Estamos preparados para compartilhar mais receita com os editores.”

O Google recentemente silenciou sobre sua ameaça de deixar a Austrália, mas repetiu que o código era “impraticável”. A empresa disse que o código abriria um precedente para o pagamento de links de seu mecanismo de busca para conteúdo externo, atingindo o coração de seus negócios.

Kent Walker, conselheiro geral, disse que o plano exporia a empresa a “pagamentos desconhecidos” e que daria a “poucos favorecidos” uma visão antecipada das mudanças em seus algoritmos - coisas que ele disse “mudariam fundamentalmente a internet”.

Alguns argumentam que o Google exagerou nesse ponto. O código australiano não impõe um sistema de pay-per-link, e Smith, da Microsoft, disse que a arbitragem provavelmente levaria a negócios em que as empresas de mídia recebem uma parcela da receita ou uma taxa fixa.

Um executivo-chefe de uma editora de notícias comparou a forma como o conteúdo é licenciado para o banco de dados de mídia Factiva, que paga uma taxa aos editores independentemente de o conteúdo ser lido ou pesquisado.

Isso poderia abrir um precedente perigoso para o Google quando se trata de vincular a outras formas de conteúdo online — embora qualquer outro setor que busque seguir os passos dos editores de notícias teria que persuadir os governos de que eles também mereciam tratamento especial antes de poderem ter esperança por poder de barganha semelhante contra os gigantes da tecnologia.

O ímpeto na Austrália animou muitos executivos da indústria de notícias, após anos de dependência desconfortável da Big Tech para tráfego online.

Robert Thomson, o presidente-executivo da NewsCorp, disse aos investidores na semana passada que finalmente estava começando a ver um "futuro mais frutífero para os criadores de conteúdo" após uma longa campanha contra o Google. “É justo dizer que os reguladores em todo o mundo juntaram-se aos pontos digitais.”

Os editores há muito argumentam que o Google lucra injustamente ao mostrar manchetes e fragmentos de histórias em seu mecanismo de busca. Mas eles não tiveram o poder de barganha para reaver parte desses lucros para eles próprios, e a falta de dados tornou difícil dizer quem se beneficia mais com a simbiose entre a empresa de buscas e os editores.

No final do ano passado, ela disse que pagaria US $ 1 bilhão a editoras ao redor do mundo nos próximos três anos e chegou a um acordo com cerca de 450 “parceiros de notícias” em mais de uma dúzia de países, incluindo Reino Unido, Japão e Brasil.

O único acordo significativo na UE, por exemplo, foi assinado no mês passado na França, mas viu o Google concordar em pagar apenas €22 milhões por ano a um grupo de editoras.

As negociações com o Google são normalmente tratadas em segredo com editores individuais, país por país — uma abordagem que um executivo de notícias descreveu como “dividir para governar”. As ofertas são geralmente pagamentos multimilionários distribuídos ao longo de vários anos, em troca da promessa de não registrar queixas antitruste contra o Google.

Mas não está claro quanto as organizações de notícias podem ganhar ou quem se beneficiará mais. Os críticos alertam que o código australiano favorecerá particularmente um punhado de empresas poderosas, começando com o império de notícias de Rupert Murdoch.

“Minha preocupação é que os grandes players fiquem com todo o dinheiro. É uma extração de ativos por políticos e grandes organizações de mídia”, disse Aron Pilhofer, ex-diretor digital do Guardian e agora professor associado da Temple University.

Se o Google deixar a Austrália, os editores também podem sofrer. Um estudo acadêmico liderado por Susan Athey, economista da Universidade de Stanford, sobre o que aconteceu quando o Google News saiu da Espanha em 2014, concluiu que o tráfego para sites de notícias caiu cerca de 10 por cento.

Mas também apontou para um impacto mais insidioso no setor de notícias. Agregadores como o Google News direcionam os leitores diretamente para histórias individuais, em vez de páginas iniciais dos editores, minando o modelo de negócios "agrupado" em que muitos dependem e enfraquecendo suas marcas individuais. Os mecanismos de pesquisa também favorecem os editores menores em detrimento dos grandes.

As dificuldades em colocar um preço sobre o valor das notícias para o Google podem, em última análise, dissuadir os editores de recorrer à arbitragem na Austrália, temendo que a decisão final possa ser desanimadora.

Seja qual for o resultado da Austrália, os executivos de notícias não esperam que a receita de licenciamento do Google e do Facebook transforme um modelo de negócio em dificuldades para as editoras.

Na época em que o Google foi fundado em 1998, jornais e revistas respondiam por quase um em cada dois dólares de publicidade em todo o mundo. Em 2020, de acordo com o GroupM, as editoras respondiam por uma fatia vertiginosamente modesta do mercado de anúncios de US$ 578 bilhões: 8,3%.

Comentário (0) Hits: 1340

EUA decidem enfrentar as ameaças dos hackers

Kiran Stacey em Washington e Hannah Murphy em São Francisco (05-janeiro-2021)

Do Financial Times

O ex-chefe da segurança cibernética do governo dos Estados Unidos pediu aos militares que processem as gangues de hackers do crime organizado que lançam ataques de ransomware contra empresas e governos. Chris Krebs , ex-chefe da Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura dos Estados Unidos, disse ao Financial Times que o país precisava ser mais agressivo ao reagir contra hackers que pedem resgate por organizações, ao criptografar seus sistemas de dados e exigem uma taxa para descongelá-los.

Ele sugeriu que os ciberataques militares poderiam tentar deter gangues usando ransomware, ao publicar seus detalhes privados, uma tática conhecida como doxing. “Você tem que ir atrás dos bandidos, e não estou falando apenas sobre a aplicação da lei”, disse Krebs em uma entrevista ao FT. Ele acrescentou: “Você realmente desdobra funcionários titulares de dez [civis empregados pelo exército], como o Cyber Command, e desdobra recursos de inteligência. Você envia uma mensagem direta a eles, dizendo: 'Nós sabemos quem você é, pare ou iremos atrás de você, usando guerra de informação.' Você os dox. Existem coisas que você pode fazer.”

Os comentários de Krebs vão contra o pensamento ortodoxo no sistema de segurança cibernética. Os especialistas tendem a alertar as empresas contra o “hacking” de atacantes de ransomware, visto que pode ser difícil estabelecer com qual adversário eles estão lidando ou quais são suas capacidades. Os ataques de ransomware têm se tornado cada vez mais frequentes nos últimos anos, à medida que os criminosos se aproveitam do uso generalizado de criptomoedas, como bitcoin, para coletar pagamentos sem serem rastreados. A mudança para o trabalho remoto durante a pandemia deixou as empresas mais vulneráveis a ataques.

A prática se tornou mais comum em parte devido ao desenvolvimento do mercado de “ransomware-as-a-service”, em que hackers sofisticados alugam sua experiência para criminosos sem as habilidades de codificação necessárias para lançar um ataque.

O número de ataques aumentou cerca de 40 por cento nos primeiros três trimestres de 2020 em comparação com o mesmo período de 2019, de 142 milhões de casos para 200 milhões, de acordo com dados da SonicWall , uma empresa de segurança de dados. Enquanto isso, o pagamento médio do resgate mais do que dobrou, de US$ 84.000 no último trimestre de 2019 para quase US$ 234.000 no terceiro trimestre de 2020, de acordo com uma análise da Atlas VPN , um serviço de rede virtual privada.

Como chefe da CISA (Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura), Krebs estava encarregado de monitorar ameaças online de países estrangeiros. Ele foi demitido pelo então presidente Donald Trump pouco antes de surgir a suspeita de que hackers russos haviam se infiltrado nos sistemas de várias empresas e departamentos do governo dos EUA em um dos ataques mais difundidos dos últimos anos. Krebs agora está ajudando a lidar com as consequências desse ataque como consultor da SolarWinds, a empresa de tecnologia cujo software foi comprometido. Mas ele disse ao FT que esses hacks de grande escala apoiados pelo Estado são agora menos uma ameaça do que os ataques de ransomware generalizados realizados por criminosos privados.

“Você tem que começar com o que realmente importa e então trabalhar a partir daí”, disse ele. “Então, dessa perspectiva. . . ransomware é a maior ameaça.” Nos últimos anos, os governos estaduais e municipais dos EUA estão cada vez mais sob ataque de ransomware. Atlanta foi alvo de ataques, enquanto Baltimore foi atacada duas vezes no espaço de dois anos. “Os Estados estão comprando seguro cibernético”, disse Krebs. "Que loucura é essa?" e acrescentou: “Precisamos de um conjunto mais amplo de ferramentas para impedir esse tipo de coisa, porque isso está sistematicamente minando a capacidade dos governos estaduais e locais de fornecer serviços”.

Comentário (0) Hits: 1832

Como as redes sociais mudaram o cenário do marketing

Você já reparou que algumas vezes o Facebook, o Google ou o Instagram parecem adivinhar exatamente o que você está pensando? Já teve a sensação de que essas redes sociais te observam diariamente a ponto de exibir exatamente anúncios sobre algo que necessita? Isso não é uma ocorrência rara nos tempos atuais. Na verdade, essa inteligência de marketing é o motor que impulsiona e financia a existência desses aplicativos.

Para melhor entendimento desse fenômeno, é necessário voltar cerca de 20 anos ao passado. Naquela época o Google despontava como a melhor opção para obtenção de tráfego pago para um website. Seu modelo de buscas, utilizando um algoritmo que retornava pesquisas cada vez mais precisas, havia revolucionado a Internet, e o modelo de negócios da empresa se tornara cada vez mais viável, você poderia pagar para exibir um link para seu site quando alguém buscasse por uma palavra chave relacionada a ele.

Isso por si só já era uma evolução tremenda em relação aos veículos de comunicação de massa. Para anunciar em uma revista, por exemplo, era necessário primeiro encontrar alguma que se relacionasse com seu público alvo, depois pedir orçamentos, negociar. A maioria desses veículos dificilmente se relacionava com pequenos empresários, e para obter um preço que fosse possível de se pagar, as empresas tinham que se comprometer em comprar um número “X” de anúncios. E para piorar isso tudo sem garantia alguma de retorno.

Dessa forma, o Google com seu modelo de CPC (custo por clique, ou seja, você só paga quando alguém efetivamente clica em seu anúncio) havia se tornado uma excelente opção de investimento. Uma alternativa de publicidade em que você só pagaria quando alguém que buscasse pelo seu produto clicasse no seu link? Parecia muito bom para ser verdade.

Então o Google tornou-se durante muitos anos o principal meio de anúncios na Internet, e todos se perguntavam qual seria a próxima evolução do marketing digital, até surgirem as redes sociais.

Elas possuíam todas as vantagens do Google, e além: a exibição dos anúncios era muito mais fácil e muito mais direcionada. Você não precisava esperar as pessoas buscarem por uma palavra chave para exibir seus anúncios para ela, poderia fazer isso quando quisesse, e se mantém assim. Funciona da seguinte maneira: as redes sociais possuem um mapeamento dos interesses dos seus usuários. Um algoritmo analisa o perfil do usuário, as páginas que ele segue, os comentários que ele faz e as curtidas que ele deixa, para classificar aquela conta como propícia a receber anúncios de um determinado nicho. Em algumas redes, é até comum a própria plataforma perguntar quais anúncios o usuário prefere ver.

As empresas então ganharam a opção de exibir seu anúncio justamente para quem está interessado em ver, com o orçamento controlado e pagando por resultado. É um modelo inovador que traz um benefício real, tanto para os anunciantes quando para a audiência.

Comentário (0) Hits: 342

newsletter buton