Anúncios do Google na Internet sob investigação antitruste da UE

A investigação da União Europeia sobre cerne do modelo de negócios do Google é parte de um esforço para regulamentar as maiores empresas de tecnologia do mundo - De Adam Satariano, de The New York Times

Os reguladores da União Europeia apontaram para o cerne do modelo de negócios do Google na terça-feira, anunciando que a gigante do Vale do Silício é objeto de uma nova investigação antitruste por potencialmente abusar de seu domínio no mercado de publicidade online para sufocar a concorrência.

A investigação faz parte de um esforço mais amplo das autoridades europeias para reprimir as maiores empresas de tecnologia do mundo. Amazon, Apple e Facebook também estão sujeitos a ações antitruste por parte do bloco de 27 nações. Além disso, a União Europeia está elaborando novas leis antitruste e de serviços digitais para restringir ainda mais a supervisão da Big Tech.

A publicidade online ajudou o Google a se tornar uma das empresas mais valiosas e poderosas do mundo. A Alphabet, sua controladora, obteve um lucro líquido de US$ 40 bilhões no ano passado. Mas editoras como a News Corp., assim como empresas rivais de publicidade digital, há muito reclamam que o domínio do Google torna mais difícil atrair receita de publicidade de seus sites e para os concorrentes ganharem terreno.

A Comissão Europeia, órgão executivo do bloco, disse que a investigação se concentra no mercado de publicidade gráfica, que vale cerca de US$ 24 bilhões na Europa e onde o Google oferece uma série de serviços para anunciantes e editores.

A empresa coleta dados para direcionar publicidade, vende espaço publicitário em sites da Internet e oferece serviços que funcionam como intermediários entre anunciantes e editores.

“Estamos preocupados com o fato de o Google ter dificultado a concorrência de serviços de publicidade online rivais na chamada pilha de tecnologia de anúncios”, disse em um comunicado Margrethe Vestager, vice-presidente executiva da Comissão Europeia encarregada da política de concorrência.

“A igualdade de condições é essencial para todos na cadeia de abastecimento”, disse ela.

Anunciar o início da investigação formal é uma etapa de um processo que pode se arrastar por anos. O Google pode enfrentar multas de até 10% da receita global e exige que mude suas práticas de negócios se for considerado culpado.

Ao se concentrar em publicidade, as autoridades estão se concentrando em uma pedra angular do sucesso financeiro do Google. Seu domínio ajudou a empresa a construir um império digital em pesquisa na Internet, e-mail, entretenimento, mapas, computação em nuvem, smartphones e outros produtos eletrônicos de consumo, compras e direção autônoma. Com um valor de mercado de mais de US$ 1,6 trilhão, o Google é uma das maiores empresas do mundo.

A investigação da comissão se concentra nas maneiras como o Google aproveita seu poder no mercado de tecnologia de publicidade para limitar a competição, incluindo forçar os anunciantes a usar certos serviços do Google para comprar publicidade gráfica no YouTube. Os investigadores disseram que também examinariam uma nova política do Google para seu navegador Chrome, com o objetivo de substituir "cookies" de rastreamento colocados em sites por um novo sistema criado pelo Google.

Uma porta-voz do Google disse que a empresa “continuará a se envolver de forma construtiva com a Comissão Europeia para responder às suas perguntas e demonstrar os benefícios de nossos produtos”.

“Milhares de empresas europeias usam nossos produtos de publicidade para alcançar novos clientes e financiar seus sites todos os dias”, disse a porta-voz. “Eles os escolhem porque são competitivos e eficazes.”

Comentário (0) Hits: 4522

Executivos do Google veem risco na liderança de Sundar Pichai

Apesar dos lucros recordes, vários executivos do Google estão preocupados com o tamanho da empresa, bem como quanto à liderança do CEO, Sundar Pichai.

De Daisuke Wakabayashi de The New York Times

OAKLAND, Califórnia — As sementes da queda de uma empresa, costuma-se dizer no mundo dos negócios, são plantadas quando tudo está indo muito bem.

É difícil argumentar que as coisas não estão indo muito bem para o Google. A receita e os lucros atingem novos recordes a cada três meses. A empresa controladora do Google, a Alphabet, vale US$ 1,6 trilhão. O Google se enraizou cada vez mais profundamente na vida dos americanos comuns.

Mas uma classe inquieta de executivos do Google teme que a empresa esteja apresentando fraturas e ameaças em seu futuro. Eles dizem que a força de trabalho do Google está cada vez mais aberta. E os problemas de pessoal chegam ao conhecimento do grande público.

Liderança decisiva e grandes ideias deram lugar à aversão ao risco e ao incrementalismo, ou seja, ao crescimento como meta única. E alguns desses executivos estão saindo e deixando todos saberem exatamente a razão verdadeira.

Quando a empresa adquiriu o serviço de mapeamento Waze, escreveu ele em um blog duas semanas depois de deixar a empresa em fevereiro: Noam Bardin, que ingressou no Google em 2013, desabafa: “Eu ainda continuo a ser questionado por que eu fui embora. Não seria melhor perguntar por que fiquei tanto tempo?”

“Os desafios da inovação só vão piorar, à medida que a tolerância ao risco diminuir”.

Muitos dos problemas do Google, disseram executivos atuais e recentemente falecidos, derivam do estilo de liderança de Sundar Pichai, o afável e discreto presidente-executivo da empresa.

Quinze atuais e ex-executivos do Google, que falaram sob condição de anonimato por medo de irritar o Google e Pichai, disseram ao The New York Times que o Google estava sofrendo com muitas das armadilhas de uma grande empresa em desenvolvimento — uma burocracia paralisante, um preconceito em direção à inação e uma fixação na percepção pública.

Os executivos, alguns dos quais interagiam regularmente com Pichai, disseram que o Google não agiu rapidamente nas principais mudanças de negócios e pessoal porque ele ruminou as decisões e atrasou a ação. Eles disseram que o Google continuou a ser abalado por lutas culturais no local de trabalho e que as tentativas de Pichai de baixar a temperatura tiveram o efeito oposto — permitindo que os problemas piorassem, evitando posições difíceis e às vezes impopulares.

Um porta-voz do Google disse que pesquisas internas sobre a liderança de Pichai foram positivas. A empresa se recusou a autorizar Pichai, 49, para comentar, mas conseguiu entrevistas com nove executivos atuais e ex-executivos para oferecer uma perspectiva diferente sobre sua liderança.

“Eu ficaria mais feliz se ele tomasse decisões mais rápido? Sim”, disse Caesar Sengupta, ex-vice-presidente que trabalhou próximo de Pichai durante 15 anos no Google. Ele saiu em março. “Mas estou feliz por ele acertar quase todas as suas decisões? Sim."

O Google está enfrentando um momento perigoso. Ele está lutando contra os desafios regulatórios em casa e no exterior. Políticos de esquerda e direita estão unidos em sua desconfiança na empresa, tornando Pichai uma presença constante nas audiências do Congresso. Mesmo seus críticos dizem que até agora ele conseguiu navegar nessas audiências sem irritar os legisladores ou fornecer mais munição para os inimigos de sua empresa.

Os executivos do Google que reclamam da liderança de Pichai reconhecem isso e dizem que ele é um líder atencioso. Eles dizem que o Google é mais disciplinado e organizado hoje em dia — uma empresa maior e mais gerida profissionalmente do que a que Pichai herdou há seis anos.

Durante seu tempo à frente do Google, ele dobrou sua força de trabalho para cerca de 140.000 pessoas, e o valor da Alphabet triplicou. Não é incomum que uma empresa que cresceu tanto pareça lenta ou relutante em arriscar o que a tornou tão rica. Pichai tomou algumas medidas para se opor a isso. Em 2019, por exemplo, ele reorganizou o Google e criou novos órgãos de tomada de decisão para que menos decisões precisassem de sua aprovação.

Mesmo assim, o Google, fundado em 1998, é perseguido pela percepção de que seus melhores dias ficaram para trás. No Vale do Silício, onde recrutar e reter talentos servem como referendo sobre as perspectivas de uma empresa, executivos de outras empresas de tecnologia disseram que nunca foi tão fácil persuadir um executivo do Google a abrir mão de um salário estável de sete dígitos por uma oportunidade em outro lugar.

Pichai, que foi consultor da McKinsey, ingressou no Google em 2004 e rapidamente demonstrou um talento especial para navegar em uma empresa repleta de grandes egos e cotovelos afiados.

Em 2015, quando o Google passou a fazer parte da Alphabet, Pichai assumiu o cargo de presidente-executivo do Google. Ele foi promovido novamente para supervisionar a empresa controladora também quando Larry Page, um cofundador do Google, deixou o cargo de chefe da Alphabet quatro anos depois.

Em 2018, mais de uma dúzia de vice-presidentes do Google tentaram avisar Pichai em um e-mail que a empresa estava passando por dificuldades de crescimento significativas. Eles disseram que havia problemas para coordenar as decisões técnicas e que o feedback dos vice-presidentes muitas vezes era desconsiderado.

Os executivos — muitos dos quais passaram mais de uma década na empresa — escreveram que o Google demorava muito com grandes decisões, tornando difícil fazer qualquer coisa, segundo disseram 5 pessoas que tiveram conhecimento do e-mail. Embora não critiquem diretamente Pichai, disseram eles, a mensagem era clara: o Google precisava de uma liderança mais decisiva no topo.

Desde então, vários dos executivos que assinaram o e-mail pediram demissão para aceitar empregos em outro lugar. Pelo menos 36 vice-presidentes do Google deixaram a empresa desde o ano passado, de acordo com perfis do LinkedIn.

É uma fuga significativa de cérebros de vice-presidentes, que totalizam cerca de 400 gerentes e atuam como a espinha dorsal da liderança em toda a empresa. O Google disse que está confortável com as taxas de desgaste de seus vice-presidentes, que têm se mantido estáveis nos últimos cinco anos.

Uma crítica comum entre atuais e ex-executivos é que as lentas deliberações de Pichai muitas vezes parecem uma forma de jogar pelo seguro e chegar a um "não".
Os executivos do Google propuseram a ideia de adquirir a Shopify como uma forma de desafiar a Amazon no comércio online há alguns anos. Pichai rejeitou a ideia porque achava que o Shopify era muito caro, disseram duas pessoas familiarizadas com as discussões.

Mas essas pessoas disseram que nunca pensaram que Pichai tivesse estômago para um negócio e que o preço era uma justificativa conveniente e, em última análise, equivocada. O preço das ações do Shopify aumentou quase dez vezes nos últimos anos. Jason Post, porta-voz do Google, disse: “Nunca houve uma discussão séria sobre essa aquisição”.

Um ex-executivo disse que a aversão ao risco da empresa foi incorporada por um estado de pesquisa e desenvolvimento perpétuo conhecido internamente como "modo de despensa". As equipes irão guardar os produtos caso um rival crie algo novo e o Google precise responder rapidamente.

Pichai também costuma tomar devagar suas decisões sobre o pessoal da empresa. Quando o Google promoveu Kent Walker a vice-presidente sênior de assuntos globais em 2018, a empresa iniciou uma pesquisa junto ao conselho geral para substituí-lo. Só depois de mais de um ano, o Google decidiu selecionar Halimah DeLaine Prado, alta funcionária com longa experiência na equipe jurídica da empresa.

Halimah Prado estava no topo de uma lista inicial de candidatos fornecida a Pichai, mas ele pediu para ver mais nomes, disseram várias pessoas próximas da direção. A busca exaustiva demorou tanto, disseram, que se tornou uma piada comum entre os caçadores de talentos do setor.

A relutância de Pichai em tomar medidas decisivas sobre a volátil força de trabalho do Google tem sido perceptível. Em dezembro, Timnit Gebru, vice-líder da equipe Ethical AI do Google e uma de suas funcionárias negras mais conhecidas, disseram que ela foi demitida após criticar a abordagem do Google para a contratação de minorias e redigir um artigo de pesquisa destacando os preconceitos embutidos em sua tecnologia de inteligência artificial. Inicialmente, Pichai ficou fora da briga.

No entanto, depois que dois mil funcionários assinaram uma petição protestando contra sua demissão, Pichai enviou um e-mail prometendo restaurar a confiança perdida, enquanto continuava a repetir a versão do Google de que Gebru não havia sido demitido. Mas não chegou a fazer um pedido de desculpas, disse ele, como esperavam alguns funcionários.

David Baker, ex-diretor de engenharia do grupo de confiança e segurança do Google que renunciou em protesto contra a demissão de Gebru, disse que o Google deveria admitir que cometeu um erro em vez de tentar salvar sua aparência.

“A falta de coragem do Google com seu problema de diversidade foi, em última análise, o que fez evaporar minha paixão pelo trabalho”, disse Baker, que trabalhou na empresa por 16 anos. “Quanto mais seguro o Google se torna financeiramente, mais avesso ao risco ele se torna.”

Algumas críticas a Pichai podem ser atribuídas ao desafio de manter a cultura aberta do Google entre uma força de trabalho muito maior do que antes, disseram os executivos do Google a quem a empresa pediu para falar ao The Times.

“Não creio que ninguém mais pudesse gerenciar essas questões tão bem quanto Sundar”, disse Luiz Barroso, um dos executivos técnicos mais experientes da empresa. Pichai fez questão de não agir como um “messias” de escritório - um chefe autocrático e grandioso que é frequentemente romantizado na indústria de tecnologia, mas pode tornar-se um local de trabalho tóxico, disse Aparna Chennapragada, que era um vice-presidente do Google antes de sair em abril para supervisionar o desenvolvimento de produtos no aplicativo comercial Robinhood.

Pichai também passou por decisões difíceis e impopulares, como cortar “projetos vaidosos” que não ajudaram muito os negócios, disse Chennapragada.
Sua ênfase na equipe de gestão - ao invés de seu ego - levou Pichai a fazer seus representantes tomarem mais decisões sem ele, disseram os executivos do Google. Mas ele foi notavelmente decisivo quando talvez fosse o mais importante: dizer aos funcionários para começarem a trabalhar em casa quando a pandemia do coronavírus começou a se espalhar nos Estados Unidos.

As discussões para adquirir o rastreador de atividades Fitbit, que foram fechadas em janeiro, levaram cerca de um ano enquanto Pichai lutava com aspectos do negócio, incluindo como integrar a empresa, seus planos de produto e como ela pretendia proteger os dados do usuário, disse Sameer Samat, um vice-presidente do Google.

Samat, que estava pressionando pelo acordo, disse que Pichai identificou problemas potenciais que não havia considerado totalmente.

“Eu pude ver como essas discussões múltiplas podem fazer alguém sentir que somos lentos para tomar decisões”, disse Samat. “A realidade é que essas são decisões muito grandes.”

 

Comentário (0) Hits: 964

Google muda como anúncios rastreiam pessoas na Internet

O gigante da Internet está eliminando cookies de rastreamento, o que levanta grandes questões sobre privacidade, concorrência e publicidade - De Gerrit De Vynck

É uma visão comum: anúncios daquela época em que você era seguido na Internet após pesquisar voos para Cancún no Google ou visitava a Nike em busca de tênis de corrida novos.

Muitos desses rastreamentos são possibilitados por cookies — pequenos pedaços de código que saltam de sites e se alojam em seu navegador, permitindo que novos sites que você visita descubram onde você esteve antes. Facebook e Google, as duas empresas de publicidade mais lucrativas da história, usam cookies para mostrar anúncios na web com base em informações coletadas em seus próprios sites e redes de mídia social.

Mas tudo está mudando. O Google prometeu bloquear completamente os cookies em seu navegador Chrome, que é usado por cerca de 70 por cento dos proprietários de computadores desktop no mundo, até o início de 2022. A decisão, anunciada no ano passado, causou grandes protestos no mundo da publicidade, que mantém a receita do rastreamento, é necessária para financiar uma Web amplamente gratuita.

O Google afirma ter soluções para permitir que os anunciantes continuem exibindo anúncios relevantes, mas de forma a proteger a privacidade. Em conjunto, as propostas da empresa visam permitir que editores da Web, empresas de comércio eletrônico e agências de publicidade continuem usando anúncios direcionados para ganhar dinheiro, ao mesmo tempo em que garante aos usuários regulares da Internet que seus dados não sejam armazenados por uma lista cada vez maior de empresas e sites.

Mas os ativistas defensores da privacidade já começaram a abrir buracos nas ideias do Google.

E pode não importar. Empresas de tecnologia de publicidade, como a Trade Desk, já resolveram o problema com as próprias mãos, juntando-se para criar novas ferramentas de rastreamento que usam endereços de e-mails. Outras grandes empresas deram sinais de resistir às propostas do Google, como a Amazon, que atualmente tem impedido o Chrome de coletar dados pelos quais os usuários acessam seus sites. (Jeff Bezos, presidente-executivo da Amazon, também é dono do The Washington Post.)

Enquanto isso, políticos e investigadores antitruste em vários países alertaram que a iniciativa do Google poderia prejudicar os concorrentes e consolidar ainda mais seu poder. E para os usuários regulares da Internet, essa mudança em grande parte nos bastidores pode ter implicações importantes em como as empresas privadas absorvem nossos dados e tomam decisões sobre o que vemos online. Eis a seguir o que você precisa saber.

Como chegamos até aqui?

Os cookies foram gravados nos primeiros navegadores para reduzir alguns dos inconvenientes de navegar na web. Eles permitiam que as senhas fossem preenchidas automaticamente ou que os sites lembrassem as informações de pagamento para que os usuários não precisassem digitar as suas senhas sempre que voltassem. Eles também criaram uma trilha de migalhas de pão que a crescente indústria de anúncios online devorou ansiosamente, ajudando sites gratuitos a ganhar dinheiro.

Mas, à medida que a tecnologia avançou, as mídias sociais decolaram e as vidas dos consumidores foram vividas cada vez mais online, ficou assustador. Os defensores da privacidade sempre criticaram o modelo, e cada vez mais pessoas comuns se conscientizam do problema. E algumas até expressam contrariedade, ao baixar bloqueadores de anúncios.

O Google não é o primeiro a fazer essa mudança. A Apple começou em 2017 a limitar e eventualmente bloquear cookies de terceiros completamente em seu navegador Safari. O Firefox da Mozilla veio logo em seguida e fez o mesmo. Mas esses dois navegadores representam menos de 20% do mercado, de acordo com a empresa de pesquisas eMarketer.

Apesar da própria dependência do Google em publicidade e rastreamento por cerca de US$ 180 bilhões por ano em receita, o presidente-executivo Sundar Pichai admitiu durante uma audiência no Congresso em 2019 que as pessoas não gostam de sentir que estão sendo rastreadas pela Internet. E em janeiro de 2020, o Google disse que também iria bloquear cookies de terceiros no Chrome nos próximos dois anos.

As mudanças ocorrem no momento em que políticos nos Estados Unidos e em outros lugares intensificam suas tentativas de regulamentar a privacidade. O Regulamento Geral de Proteção de Dados da União Europeia forçou as empresas a pedir permissão antes de rastrear pessoas on-line desde 2018.

Em 2020, a Califórnia, Estado mais populoso da América, instituiu a Lei Estadual de Privacidade do Consumidor, que dá aos residentes o direito de pedir às empresas que excluam todos os dados coletados neles. Como é o caso de outras regulamentações voltadas para o consumidor, a lei da Califórnia se tornou essencialmente o padrão nos Estados Unidos.

O Google também estava enfrentando a pressão de seus concorrentes. A Apple tem feito marketing de seus próprios recursos de privacidade de forma agressiva, tentando se apresentar como um campeão de privacidade que não precisa coletar dados para alimentar uma empresa de publicidade como o Google.

Ela até lançou um outdoor gigante que pairou sobre a exposição do Google no CES 2019, a conferência de tecnologia realizada em Las Vegas. A Apple coleta alguns dados de seus usuários e os usa para vender anúncios direcionados em sua loja de aplicativos, embora seu negócio de publicidade seja muito menor do que o do Google.

Alguns dos concorrentes de tecnologia de publicidade do Google dizem que a mudança não tem nada a ver com privacidade, mas uma forma de prejudicar seus rivais e empurrar os anunciantes para o YouTube e os anúncios de busca do Google, que não precisam de cookies para atingir as pessoas com eficácia.

“Você pode corrigir sua percepção pública ao mesmo tempo em que consolida seu domínio e aumenta sua participação no mercado”, disse Ratko Vidakovic, fundador da AdProfs, uma empresa independente de consultoria em tecnologia de publicidade. “Parece um acéfalo.”

Uma porta-voz do Google apontou para um blog da empresa March, onde Marshall Vale, gerente de produto, disse que o objetivo da empresa com o FLoC e seus outros projetos é tornar os cookies obsoletos e, ao mesmo tempo, ajudar os editores da web a expandir seus negócios. Encontrar esse equilíbrio é “fundamental para manter a web aberta, acessível e próspera para todos”, disse Vale.

A solução pós-cookie do Google

O Google pode bloquear cookies no Chrome com relativa facilidade porque projeta e controla o código subjacente do navegador. Depois de decidir fazer a alteração, ele pode atualizar o navegador e pronto - chega de cookies. Para substituir essa funcionalidade, os engenheiros do Google desfilaram uma coleção de acrônimos com temas de pássaros, como FLoC, Fledge e Turtledove para descrever suas propostas de publicidade sem cookies.

As ideias estão avançando por meio do Consórcio da Internet (World Wide Web Consortium, ou W3C), um grupo internacional de empresas de tecnologia que debate e define regras para o funcionamento da web. No entanto, o Google realmente não precisa obter a aprovação do restante dos membros do W3C. Como seu navegador é o maior do mundo, ele pode simplesmente criar novas regras e os desenvolvedores da Web terão que segui-las ou correrão o risco de ver seus sites pararem de funcionar no Chrome.

“O Google, ao usar o papel timbrado do W3C para fazer isso, faz com que não se pareça um jogo de poder”, disse Peter Snyder, pesquisador sênior de privacidade da Brave, um navegador que compete com o Chrome do Google.

A ideia mais desenvolvida até agora é FLoC, que significa Aprendizagem Federada de Coortes. No FLoC, em vez de permitir que os sites coloquem cookies no navegador de um indivíduo, o próprio navegador observa o que ele faz online. Em seguida, usa a inteligência artificial para atribuí-los a uma coorte (ou um verdadeiro exército) de vários milhares de pessoas que a IA determina que estão interessadas nos mesmos tipos de produtos. Então, em vez de comprar acesso a pessoas individuais, os anunciantes pagam para que os anúncios sejam exibidos para usuários em um grupo específico.

Por exemplo, se você passou os últimos dias lendo artigos na ESPN, navegando nas camisetas dos New York Knicks e pesquisando estatísticas da NBA no Google, poderá ser agrupado em um pacote de vários milhares de fãs de basquete que veriam anúncios semelhantes. Os IDs de coorte são atualizados toda semana, portanto, são baseados no comportamento de navegação mais recente.

No mundo antigo, os sites constantemente obtinham informações sobre você com base nos cookies que vinham ligados a você. Agora, a única informação de identificação que seu navegador apresentaria é em qual grupo você está. O Google diz que esse sistema tem 95 por cento de eficácia na obtenção de cliques comparado com os anúncios de cookies tradicionais.

Se isso for verdade, os consumidores veriam praticamente o mesmo tipo de anúncio que veem agora e provavelmente ainda terão a sensação de estar sendo seguidos na Web por anúncios de sites que visitaram recentemente.

Isso é bom para a privacidade?

Geralmente, sim, mas isso não significa que os defensores da privacidade estejam comemorando a mudança. Por um lado, o navegador Chrome do Google ainda monitora cada site que você visita e insere isso em seu algoritmo. As informações permanecem no seu dispositivo, mas ainda estão sendo coletadas. Para aqueles que desejam menos vigilância das empresas de tecnologia, pode parecer um passo na direção errada.

“A tecnologia evitará os riscos de privacidade de cookies de terceiros, mas criará novos no processo”, escreveu Bennett Cyphers, pesquisador da Electronic Frontier Foundation, em um relatório de março sobre a substituição de cookies do Google. “Não aprendeu as lições certas com a reação em curso ao modelo de negócios de vigilância.”

Também não está claro ainda quais sites terão acesso ao ID de coorte de uma pessoa. Se estiver disponível gratuitamente, os sites que você visita repetidamente podem coletá-los conforme mudam a cada semana, vinculá-los a outras informações sobre você, como seu e-mail ou endereço IP, e criar um dossiê sobre seus interesses, contornando o propósito declarado do FLoC, argumenta Cyphers.

O Google reconhece esse problema e diz que é uma das questões de longo prazo sobre as quais está trabalhando. O sistema também levanta a possibilidade de se traçar perfis com base na raça, permitindo aos anunciantes discriminarem algumas pessoas. Mas é bom lembrar que publicidade de empregos ou habitação seletivamente por raça é ilegal nos Estados Unidos.

Ainda assim, em comparação com outras propostas do resto da indústria de tecnologia de publicidade, a do Google é indiscutivelmente a melhor para privacidade, disse Vidakovic.

“Eles estão tentando equilibrar as necessidades comerciais com as necessidades de privacidade do usuário ao mesmo tempo”, disse ele. “Apesar de suas falhas, acho que o conceito por trás de FLoC e coortes anônimas são um bom equilíbrio.”

Que significa isso para a competição?

Ao contrário do FLoC, os cookies não são propriedade nem são controlados por uma empresa específica. Eles são uma tecnologia genérica que qualquer editor da Web ou vendedor de tecnologia de publicidade pode usar para rastrear pessoas e mostrar-lhes anúncios. O mundo da propaganda de biscoitos assemelha-se a um Velho Oeste capitalista, onde qualquer um pode pendurar uma pedra e tentar construir uma fortuna com anúncios na web.

O novo sistema FLoC do Google é mais controlado, estabelecendo regras estritas sobre a forma como os anunciantes podem interagir com as pessoas que usam o Chrome.

Os cookies também têm sido usados extensivamente para verificar a eficácia dos anúncios digitais. Com o FLoC, os anunciantes teriam que confiar no Google que os anúncios pelos quais estão pagando estão sendo exibidos para as pessoas certas.

Os concorrentes do Google argumentam que a empresa está puxando a escada por trás disso. O Google usou cookies para ajudá-lo a construir um grande negócio de publicidade, mas como o YouTube e a Pesquisa Google — que não precisam de cookies — são seus maiores ganhadores de dinheiro, ele pode viver em uma web sem cookies. Os anunciantes que não podem usar cookies para encontrar pessoas no oceano aberto da web darão mais de seu dinheiro ao Google e ao Facebook, que podem localizar os alvos certos em seus próprios sites, que os especialistas da indústria chamam de “jardins murados”.

Em janeiro, a autoridade governamental de concorrência do Reino Unido disse que investigaria o FLoC e outras ideias do Google para “avaliar se as propostas poderiam fazer com que os gastos com publicidade se tornassem ainda mais concentrados no ecossistema do Google às custas de seus concorrentes”.

Por outro lado, se o Google simplesmente fechasse os cookies de terceiros sem construir uma alternativa como o FLoC, as pequenas empresas e os consumidores que procuram nelas novos produtos inovadores poderiam pagar o preço. Grandes marcas que já têm informações de contato de seus clientes podem usar o marketing por e-mail para alcançá-los, enquanto os varejistas iniciantes usam anúncios direcionados para encontrar novas pessoas.


O FLoC, assim como os cookies, é um método para que navegadores permitam as atividades de publicidade com base em interesses do usuário. Na prática, ele também vai entender o comportamento e mostrar produtos e serviços que ele possa querer.

Sem anúncios direcionados, empresas como a vendedora de óculos Warby Parker ou a iniciante de maquiagem Glossier poderiam nunca ter sobrevivido o suficiente para competir e derrubar os preços que as empresas mais antigas estavam cobrando dos consumidores.

A mesma dinâmica se aplica às publicações. As grandes organizações de notícias que têm assinantes pagantes não dependem tanto de anúncios direcionados quanto os pequenos provedores de notícias locais. Se esses pequenos provedores de notícias tiverem ainda menos maneiras de ganhar dinheiro, as comunidades que atendem serão prejudicadas. (The Washington Post está trabalhando com o Trade Desk e outras empresas para usar um identificador baseado em e-mail para anúncios direcionados).

O Google argumenta que, ao contrário da Apple e do Mozilla, na verdade tinha pequenos editores, anunciantes e os consumidores que atendem quando disse que criaria o FLoC para dar conta da perda de capacidade de segmentação quando os cookies acabassem.

De qualquer forma, o Google está preparado para o sucesso. Se o FLoC funcionar de maneira eficaz, terá mais controle sobre o ecossistema de publicidade e poderá dizer a seus usuários que conquistou uma vitória por sua privacidade. Se falhar, os anunciantes provavelmente vão investir ainda mais nos “jardins murados” — que convenientemente incluem os anúncios de busca do Google e o YouTube.

Que significa tudo isso para mim?

O debate sobre os cookies é um grande lembrete de quanto nosso comportamento online está sendo rastreado e registrado por dezenas de empresas privadas. Mostra também quantas empresas têm interesse nessa realidade.

A publicidade direcionada cresceu junto com a Internet e ajudou a criar gigantes como o Facebook e o Google, mas também fomentou um ecossistema de milhares de empresas que empregam centenas de milhares de pessoas. Quando empresas como o Google mudam a forma como os produtos usados por bilhões de pessoas funcionam, há consequências.

Eliminar completamente os cookies pode prejudicar editores de notícias e empresas iniciantes de comércio eletrônico, diminuindo o número de vozes online e elevando os preços dos produtos de consumo. Também pode aumentar a privacidade e levar a Internet na direção de menos vigilância em geral.

Nada disso foi totalmente decidido, e acompanhar as grandes mudanças feitas por empresas como Google, Facebook e Apple nos próximos anos será a chave para entender como nossas vidas online são registradas, embaladas e vendidas.

 

Comentário (0) Hits: 4345

JBS pagou US $ 11 milhões em resgate a hackers

De Rachel Lerman, do Washington Post

O maior fornecedor de carne do mundo confirmou que fez um pagamento a hackers depois que um ataque cibernético ter encerrado algumas de suas operações.

A JBS, a multinacional brasileira, maior fornecedora de carne do mundo, confirmou ontem (dia 9) que pagou o equivalente a US $ 11 milhões em resgate a hackers que atacaram e paralisaram temporariamente seus negócios.

A empresa confirmou que fez o pagamento em um comunicado na quarta-feira, dizendo que o fez depois que a maioria de suas fábricas começou a operar novamente na semana passada. A empresa disse ter consultado seus próprios funcionários de TI e especialistas externos em segurança cibernética, e acabou por decidir pagar o resgate para garantir que nenhum dado fosse roubado.

“Esta foi uma decisão muito difícil de tomar para nossa empresa e para mim pessoalmente”, disse em um comunicado, o CEO da JBS USA, André Nogueira.

A JBS havia sido vítima de um ataque de ransomware na semana passada que interrompeu temporariamente as operações em suas nove fábricas de processamento de carne bovina nos Estados Unidos e causou interrupções em outras instalações. O FBI atribuiu o ataque a um grupo de ransomware ligado à Rússia, conhecido como REvil e Sodinokibi.

O pagamento foi divulgado pela primeira vez pelo The Wall Street Journal. A JBS colocou várias de suas fábricas novamente em operação no final da semana passada, mas a empresa disse ao jornal americano que decidiu pagar o resgate para diminuir as consequências para seus clientes, incluindo fazendeiros e restaurantes.

Os ataques de ransomware aumentaram drasticamente em todo o país nos últimos dois anos e recentemente atingiram alvos de alto perfil, incluindo a JBS e um grande oleoduto Colonial Pipeline. O último causou longas filas e escassez de gás nas bombas da Costa Leste e fez com que os reguladores do governo lutassem para reprimir a segurança cibernética nos domínios público e privado.

Os ataques de ransomware geralmente são pouco sofisticados — os hackers costumam usar uma tática chamada “phishing”, enviando e-mails aos funcionários contendo links ou anexos suspeitos. Se alguém clicar, os hackers podem obter acesso aos sistemas das empresas e entrar em bancos de dados valiosos.

Uma vez lá dentro, os cibercriminosos bloqueiam os principais sistemas de computador e exigem um resgate para devolver o controle à empresa. Cada vez mais, os hackers passam a exigir também um pagamento para se comprometer a não roubar e vazar dados de empresas privadas online.

Os ataques podem ser difíceis de se proteger por causa de todos os pontos de entrada que os hackers podem tentar atingir. Os cibercriminosos costumam trabalhar juntos como parte de gangues de ransomware vagamente definidas, compartilhando recursos para obter o máximo possível de pagamentos.

A JBS disse na quarta-feira que gasta mais de US$ 200 milhões anualmente em tecnologia da informação e emprega mais de 850 funcionários de TI no mundo.

Segundo a empresa, os especialistas ainda estão investigando o bloqueio, mas as descobertas preliminares sugerem que nenhum funcionário ou dado do cliente foi comprometido.

Comentário (0) Hits: 4740

Ataques cibernéticos recrudescem nos Estados Unidos

De Heather Kelly, do Washington Post

Agora os alvos são escolas e até os serviços de quimioterapia de hospitais. Depois de anos de avisos, o impacto do ransomware finalmente atinge o alvo das pessoas comuns.

SÃO FRANCISCO — Pode parecer algo impensável e abstrato: um grupo de criminosos organizados, mas sem rosto, que sequestram sistemas de computadores corporativos e exigem milhões de dólares em troca de seu retorno seguro. Mas o impacto desses ataques de ransomware é cada vez mais, inevitavelmente, real para as pessoas comuns.

Esses crimes causaram prejuízos tão sérios como consultas de quimioterapia perdidas, ambulâncias atrasadas, dias letivos perdidos e problemas de transporte público. Um desses ataques de ransomware à Colonial Pipeline em maio levou à escassez de gás e até mesmo a situações perigosas causadas por pânico na compra. Na semana passada, hackers comprometeram a empresa de processamento de carne JBS, levando a preocupações sobre a escassez do produto ou puseram em risco outros fornecedores importantes de alimentos.

No primeiro semestre, o sistema das Escolas Públicas do Condado de Baltimore foi atingido por ransomware e forçado a interromper as aulas por dois dias, que até então, estavam sendo realizadas virtualmente.

Ainda na quarta-feira, ataques de ransomware estavam causando problemas em todo o país. Em Martha's Vineyard, o serviço de balsa que transporta pessoas de e para a ilha de Massachusetts disse que foi atingido por um ataque de ransomware que interrompeu o processo de emissão de bilhetes e reservas. As balsas continuaram operando durante toda a semana, mas o sistema de bilhetagem ainda foi afetado, causando atrasos, na sexta-feira.

A recente onda de incidentes de ransomware de alto perfil é exatamente o que os profissionais de segurança cibernética vêm alertando há anos. Mas é parcialmente o impacto sobre as pessoas comuns — longe das suítes executivas, empresas de segurança cibernética ou agências governamentais que regularmente se preocupam com a empresa criminosa — que tornou o risco mais visível. Os efeitos propagadores do ransomware podem resultar em tudo, desde pequenos incômodos até pessoas perdendo suas vidas, e sua frequência só aumenta durante a pandemia.

“Não é só que está piorando, mas é o pior momento possível para que isso aconteça”, disse Robert Lee, presidente-executivo da Dragos, uma empresa industrial de segurança cibernética. Ele diz que, em média, há provavelmente 20 a 30 grandes casos de ransomware acontecendo nos bastidores, além daqueles que estão nas manchetes.

Os ataques de ransomware não são novos. O dinheiro em jogo mudou drasticamente, no entanto, inflando de milhares a milhões de dólares, e os alvos também são mais sofisticados. O número crescente de empresas que conectam seus sistemas e adicionam mais pontos de acesso remotos, junto com coisas como o uso generalizado de bitcoin, ampliou o leque de alvos. Os cibercriminosos já se concentraram em pequenas empresas e indivíduos, mas foram manchetes este ano por ataques a vítimas de alto perfil.

“Agora você tem ransomware afetando redes corporativas inteiras, interrompendo funções nacionais críticas, causando transtornos na vida das pessoas. Isso realmente se tornou uma ameaça à segurança nacional, saúde pública e segurança”, disse Michael Daniel, presidente e CEO do grupo sem fins lucrativos Cyber Threat Alliance.

A indústria de ransomware cresceu, mas as técnicas subjacentes para obter acesso permaneceram praticamente as mesmas. Os hackers geralmente acessam os sistemas das empresas por meio de ataques de “phishing” — e-mails enviados para tentar induzir os funcionários a fornecerem senhas ou acesso. Uma vez dentro do sistema das corporações, as empresas de ransomware encontrarão informações críticas e as bloquearão, em seguida, entrarão em contato com uma empresa para exigir um resgate para que sejam liberadas.

Esses criminosos geralmente trabalham em grupos vagamente definidos, compartilhando dicas e recursos que possibilitam que hackers individuais extorquem facilmente vários alvos. Ocasionalmente, as empresas têm cópias de backup de seus sistemas que podem restaurar em vez de pagar um resgate. Mas isso pode resultar em atrasos e, às vezes, os hackers fazem cópias das informações que acessam e ameaçam vazar informações privadas online se não forem pagos. Um vazamento de big data pode ser um grande problema para os consumidores, não apenas para as empresas.

“Há essa terrível espiral descendente de danos sociais que acontecem com o ransomware”, disse Megan Stifel, co-presidente da força-tarefa de ransomware e diretora executiva da Global Cyber Alliance.

O ataque ao Colonial Pipeline foi um dos muitos piores cenários que os especialistas vêm alertando e planejando há anos. Um ataque de ransomware no mês passado fez com que a empresa fechasse seu oleoduto que conectava o Texas a Nova Jersey.

Em pânico por não conseguirem combustível suficiente, os motoristas aglomeraram-se nos postos de gasolina, resultando em longas filas e estéreis bombas de gasolina em partes dos Estados Unidos. Os motoristas acumularam combustível quando os postos acabaram, agravando o problema.

O ataque provocou um incêndio no mundo real em uma cidade da Flórida, de acordo com as notícias locais, quando um Hummer pegou fogo depois que o motorista encheu quatro recipientes de gás. O pânico de compra levou a Comissão de Segurança de Produtos de Consumo dos Estados Unidos a publicar um longo tópico no Twitter sobre a segurança do gás, incluindo uma mensagem que rapidamente se tornou viral: “Não encha sacos plásticos com gasolina”.

A segurança das pessoas foi ainda mais diretamente ameaçada por ataques aos sistemas de saúde. Os hospitais foram particularmente atingidos, já em 2016, quando o hospital Hollywood Presbyterian Medical pagou US$ 17.000 em bitcoin a um hacker de ransomware.

Em novembro passado, o Centro Médico da Universidade de Vermont foi atingido por ransomware e levou quase um mês para recuperar o acesso a seus registros médicos. Pacientes quimioterápicos tiveram seus tratamentos adiados, sendo encaminhados a outros centros de saúde, onde alguns tiveram que recriar seu histórico médico.

Joshua Corman, estrategista-chefe de assistência médica e responsável pela Força-Tarefa COVID da Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura do governo, tem estudado o impacto potencial dos ataques à assistência médica nas taxas de mortalidade. Por exemplo, se um hospital tiver que fechar repentinamente, as ambulâncias podem demorar mais para chegar às pessoas em perigo.

“Minutos podem ser a diferença entre a vida e a morte para ataques cardíacos, e uma ou duas horas podem ser a diferença para um derrame”, disse Corman.

Lee, o chefe da Dragos, trabalhou recentemente com uma empresa de energia que foi atingida por um ataque de ransomware, mas foi capaz de manter as operações. No entanto, ataques como esse podem facilmente resultar em falta de energia localizada, diz ele. Ataques a empresas farmacêuticas, ou qualquer um dos fabricantes em seu pipeline, podem atrasar remédios essenciais como a insulina ou mesmo vacinas. O aumento do direcionamento de setores com maior potencial de interrupção pode ser a decisão de negócios dos criminosos.

“Parece que esses grupos percebem que as empresas industriais estão mais prontas para pagar e mais rápidas para pagar, porque se você afeta as operações industriais, precisa se levantar e buscar a segurança e a comunidade”, disse Lee.

Além dos inconvenientes físicos, os ataques de ransomware também podem prejudicar a confiança do público na tecnologia e nos sistemas, e fazer com que as pessoas se preocupem se serão vítimas ou entrem em pânico e comprem produtos que acham que sofrerão um aumento no preço ou que ficarão em falta, de acordo com Stifel.

O pânico após os ataques é parte do problema. O ataque da semana passada à JBS, uma das maiores empresas de processamento de carne do mundo, resultou no fechamento temporário de fábricas. Embora ainda não tenha havido nenhuma escassez confirmada de carne nos EUA, os fornecedores preocupados ainda alertaram os consumidores para não entrarem em pânico na compra de carne bovina, o que poderia fazer com que os preços ainda estáveis subissem.

De preços mais altos de gás a cirurgias canceladas, as implicações financeiras e de segurança do consumidor no mundo real desses hacks estimularam o governo federal a reprimir o ransomware. Ele está investigando as causas, trabalhando em diretrizes e instando as corporações da América a levar a sério as proteções de segurança cibernética.

“Temos alertado sobre isso abertamente por mais de oito anos e muito mais discretamente por mais tempo, mas agora que se manifestou, o lado bom é que não estamos começando a ficar gelado”, disse Corman da CISA.

Rachel Lerman contribuiu para este artigo.

Comentário (0) Hits: 2222

Trump encerra o blog após 29 dias, enfurecido com a miséria de leitores

Drew Harwell e Josh Dawsey do Washington Post

Aborrecido por estar sendo ridicularizado pelo baixo tráfego, Trump ordenou que sua equipe o retirasse do ar nesta terça-feira

O blog do ex-presidente Donald Trump está morto, pois estava atraindo menos visitantes dos sites de cachorrinhos, como o serviço de adoção de animais de estimação Petfinder e o site de receitas Delish.

As perspectivas do blog não haviam melhorado, desde seu lançamento, embora Trump tivesse começado a escrever mais sobre aquele espaço na internet, como mostra uma nova análise de dados online.

Celebrado por assessores como um “farol de liberdade”, que supostamente manteria relevante em um mundo online que já dominou, o Blog foi retirado do ar. Tinha 29 dias.

Perturbado com relatórios do The Washington Post e outros meios de comunicação destacando seus míseros leitores e as preocupações de que isso pudesse prejudicar uma plataforma de mídia social que ele deseja lançar ainda este ano, Trump ordenou que sua equipe, encerrasse sua audiência miserável com a retirada do ar, segundo disseram assessores.

Em seu último dia, o site recebeu apenas 1.500 compartilhamentos ou comentários no Facebook e Twitter - uma queda impressionante para alguém cujos tweets geraram centenas de milhares de reações.

Trump ainda quer lançar alguma outra plataforma — o momento ainda não foi definido — e não gostou que esta primeira tentativa fosse ridicularizada como uma perdedora, de acordo com um conselheiro do ex-presidente que falou sob condição de anonimato para expressar francamente seus planos.

O porta-voz de Trump, Jason Miller, disse que o blog “From the Desk of Donald J. Trump” “foi apenas um teste para esforços mais amplos que temos em mente e nos quais estamos trabalhando”. A CNBC foi a emissora que deu a notícia em primeiro lugar.

Lançado no mês passado com uma grande revelação repleta de um trailer no estilo de um filme de ação que proclamava: “Em um tempo de silêncio e mentiras, surge um farol de liberdade”, o blog nunca garantiu mais do que uma minúscula fatia do holofote que Trump segurou antes de ser banido de todos os principais sites de mídia social após o motim de 6 de janeiro no Capitólio.

Batido até por sites de adoção de cães

As perspectivas do blog não melhoraram, embora Trump tivesse começado a escrever mais sobre ele, mostra uma nova análise de dados online.

Três dias após o relatório do Post, Trump divulgou um comunicado dizendo que seu "site muito básico" estava indo muito bem, atraindo mais atenção do que durante a campanha eleitoral de 2020 e que estaria ainda melhor se ele não tivesse sido banido pelo Facebook e Twitter, ações que lhe negaram acesso direto a mais de 88 milhões de seguidores no Twitter e 35 milhões no Facebook.

Sem citar uma fonte, Trump disse em sua declaração que dezenas de milhões de seus apoiadores pararam de usar o Facebook e o Twitter "porque esses espaços se tornaram 'chatos' e desagradáveis" — uma afirmação que não tem base nos dados das próprias empresas, que mostra que o uso nos EUA se manteve estável ou aumentou desde que Trump deixou o cargo.

Trump havia dito que o site permitia que todos vissem suas declarações, “emitidas em tempo real, e se engajassem com o Movimento MAGA”: “Fique atento, até que eu decida qual será o futuro para a escolha ou estabelecimento de uma plataforma. Isso vai acontecer em breve" Até agora, nenhuma outra plataforma de Trump foi anunciada.

Muitas pessoas próximas do ex-presidente ficaram irritadas com o ex-gerente de campanha de Trump, Brad Parscale, por promover o blog. Mas Parscale havia defendido o site há menos de duas semanas, dizendo ao The Post que ele foi "construído exatamente como o apresentamos”.

“Minha empresa passou os últimos seis anos construindo produtos que ajudaram o presidente a espalhar sua mensagem pelo mundo. E felizmente continuamos a fazê-lo”, disse ele então.

Em março, Miller disse que a nova plataforma de mídia social Trump seria revelada dentro de três meses e atrairia “dezenas de milhões de pessoas” para se tornar “o ingresso mais quente” na mídia social. “Isso vai redefinir completamente o jogo”, disse ele à Fox News.

Mas nenhum detalhe foi compartilhado sobre a nova plataforma Trump. Os sites de mídia social são infinitamente mais caros e complicados do que um simples blog, exigindo uma vasta infraestrutura que permite contas de usuário, comentários e outros recursos modernos da Web que nunca estiveram presentes no site de Trump. Trump ditou suas mensagens para seus assessores, que as imprimiriam para que ele pudesse revisá-las com uma sintese antes de publicá-las manualmente no blog.

Mas o site raramente ganhava muita audiência: o site inteiro de Trump, incluindo seu blog, loja de mercadorias e página de doações, teve cerca de 4 milhões de visitas, na semana que terminou em 18 de maio, de computadores e dispositivos móveis nos Estados Unidos — cerca de metade do tráfego da semana para os sites de direita Newsmax e o Gateway Pundit, de acordo com uma análise da empresa Similarweb, que rastreia e estima o tráfego e referências para milhões de sites.

Os apoiadores de Trump também não estavam correndo para compartilhar o site nas redes sociais. O engajamento social na Web com o blog de Trump — uma medida de curtidas, reações, comentários e compartilhamentos em alguns dos maiores sites de mídia social, como Facebook, Twitter, Reddit e Pinterest — atingiu o pico de 159 mil interações em seu primeiro dia, de acordo com dados da empresa de análise de mídia social BuzzSumo.

Essa taxa de resposta foi lamentavelmente baixa para os padrões de Trump. Mas, embora a taxa do blog de Trump tenha realmente aumentado nos últimos dias, incluindo 10 novas postagens na última terça-feira, seu blog nunca chegou perto do nível de interesse do primeiro dia, com uma média de 4.000 interações por dia, mostram os dados do BuzzSumo.

Todas as postagens do blog foram apagadas da Internet. O link antigo agora redireciona para uma página da Web que pede às pessoas que forneçam suas informações de contato para uma lista de mala direta da campanha Trump.

 

Comentário (0) Hits: 2824

newsletter buton