A batalha para acabar com a Big Tech apenas começou

Por Will Oremus do Washington Post

Em apenas alguns anos, “acabar com a Big Tech” passou de um slogan radical a um movimento político predominante e multifacetado com apoio bipartidário. Duas das mentes jurídicas progressistas que o deflagraram — Lina Khan e Tim Wu — agora ocupam posições de destaque no governo Biden.

Legislação de reforma antitruste dramática está tramitando no Congresso. O governo federal processou o Google e o Facebook por monopolização e tem investigado a Amazon e a Apple. (Jeff Bezos, dono do The Washington Post, é o fundador e presidente-executivo da Amazon.)

Claro, Big Tech nunca iria cair sem lutar. No dia 21 de junho, uma dura repreensão do tribunal do governo contra o Facebook revelou a grande distância que ainda há pela frente para que o nascente movimento de reforma antitruste atinja seus objetivos mais ambiciosos.

Mas também clarificou o caminho a seguir para os guerreiros antimonopolistas de hoje, com a decisão negativa do juiz distrital James E. Boasberg, ao entregar-lhes um mapa e um tanque novo de combustível.

Se o objetivo é dividir os gigantes da tecnologia, "acho que a decisão do Facebook realmente ajuda", disse Hal Singer, economista antitruste que é diretor-gerente da firma de consultoria em litígios Econ One.

“Isso vai gerar mais votos e entusiasmo” para reescrever as leis de modo a restringir as plataformas dominantes da Internet.

Mais votos e entusiasmo é exatamente o que será necessário, depois que um pacote de seis projetos de lei antitruste mal sobreviveu a uma extenuante margem de 29 horas na Câmara dos Representantes na semana passada. O mais agressivo dos seis — o chamado “projeto de dissolução” — saiu do Comitê Judiciário da Câmara por um voto, 21 a 20, pressagiando uma batalha difícil para se tornar lei. Isso apesar do apoio bipartidário conquistado a duras penas, forjado ao longo de uma investigação de 16 meses sobre o poder das plataformas tecnológicas pelo subcomitê antitruste do Comitê Judiciário.

É esse projeto de lei, o Ato de Monopólios de Plataformas Finais, que os defensores da antitruste veem como o eixo do pacote. Patrocinada pela deputada Pramila Jayapal (Democrata do Estado de Washington), a medida, poderá tornar ilegal para as maiores empresas de Internet competir em suas próprias plataformas dominantes — como quando a Apple vende aplicativos na App Store ou a Amazon comercializa produtos em seu e-site de comércio — se essa competição fôr considerada criadora de conflito de interesses.

O deputado Matt Gaetz, da Flórida, um dos dois republicanos que se aliaram aos democratas para apoiar a nova medida, disse que seu futuro parecia sombrio, embora outros elementos do pacote parecessem ter o ímpeto necessário para seguir em frente.

Na segunda-feira, dia 28, Boasberg rejeitou as duas principais queixas antitruste do governo contra o Facebook, que buscava reverter as aquisições da rede social do Instagram em 2012 e do WhatsApp em 2014.

O juiz descartou uma contestação dos procuradores-gerais do Estado, alegando que eles também esperaram longo tempo. E lançou uma reclamação da FTC (Federal Trade Commission, a agência reguladora do Comércio), em parte com base no fato de que aquela agência falhou ao apoiar a alegação fundamental de que o Facebook detém o poder de monopólio sobre o mercado de redes sociais. A opinião de Boasberg baseava-se exatamente no tipo de lógica antitruste convencional que Khan fazia seu nome criticar.

O Facebook comemorou a notícia como uma validação de que compete de forma justa, antes do lançamento, na terça-feira, de um boletim informativo que, mais uma vez, copia recursos-chave de rivais menores (enquanto reduz o preço deles). Os investidores viram suas ações dispararem, ultrapassando a capitalização de mercado de US$ 1 trilhão. As manchetes descreveram isso como um grande golpe para as tentativas de conter a Big Tech.

Teria o quente verão antitruste acabado de forma prematura? Não exatamente. Os especialistas antitruste alertaram desde o início que reduzir o tamanho dos gigantes da indústria de tecnologia exigiria mais de um estilingue — e, provavelmente, muitos anos . A primeira onda de combate aos monopólios (trustbusting) nos Estados Unidos durou quase duas décadas, do início dos anos 1900 até a Primeira Guerra Mundial. O caso antitruste federal contra a Microsoft durou nove anos, desde a abertura do inquérito em 1992 até o acordo em 2001.

O mesmo vale para quem agora pensa que o Facebook está limpo. Por um lado, o juiz rejeitou a reclamação da FTC sem preconceito, oferecendo um plano para que ela respondesse às suas objeções e uma janela de 30 dias para reabastecer. Ele o fará sob a liderança de Khan, que foi empossado em 15 de junho como presidente da FTC. É uma chance para Khan colocar sua marca em um processo que foi inicialmente aberto por uma FTC liderada pelos republicanos no ano passado, no que alguns críticos consideraram um processo apressado.

Enquanto isso, a rápida demissão do juiz ajuda os defensores do projeto de desmembramento a ilustrar seu ponto: que o regime antitruste existente está mal equipado para levar em conta o poder de mercado das plataformas dominantes da Internet.

Construído para setores em que definir o mercado é simples e informado por décadas de precedentes judiciais de laissez-faire que datam do final dos anos 1970, o status quo na lei antitruste americana é o que permitiu que a Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet e Facebook se tornassem o cinco maiores empresas do país por capitalização de mercado.

A reclamação da FTC contra o Facebook ampla evidência documentada de que a empresa exerceu seu tamanho como um porrete contra concorrentes por anos, mas foi rejeitada por um juiz que estava mais interessado em como a empresa atende à definição convencional de monopólio em um único mercado específico.

“É um pouco ridículo”, disse Singer. “Se o Facebook não tem poder de monopólio, ninguém tem.”

Para Singer, a conclusão é que o veículo adequado para separações tecnológicas é a legislação, não as batalhas judiciais. Os principais críticos de tecnologia no Capitólio, incluindo o deputado Ken Buck (R-Colorado) e a senadora Amy Klobuchar (D-Minn.), reuniram-se em torno de argumentos semelhantes na segunda-feira.

“Os defensores das reformas legislativas vão dizer que isso mostra por que precisamos de novos estatutos”, disse o ex-presidente republicano da FTC, William E. Kovacic, ao The Post. “Este será o principal exemplo deles.” David Segal, diretor executivo do grupo esquerdista de direitos digitais Demand Progress, disse que a decisão sugere que a legislação deve "deixar os tribunais com o mínimo de capacidade de decisão possível".

É digno de nota do ponto de vista político que um processo antitruste movido pela FTC de Donald Trump foi indeferido por um juiz federal nomeado por Barack Obama. Os legisladores republicanos que apoiaram os processos, mas recusaram uma reforma legislativa, podem agora estar mais inclinados a apoiar a última.

No fim de semana, o líder do Partido Republicano, Kevin McCarthy (R-Calif.), tentou contrariar o pacote antitruste traçando um plano que se concentrava em agilizar os processos judiciais antitruste, ao mesmo tempo que considerava as plataformas responsáveis pela moderação de conteúdo. A decisão do Facebook deve deixar claro que, se o objetivo é controlar as plataformas online, decisões judiciais aceleradas não são a resposta.

Isso não quer dizer que a mudança será fácil. Os projetos de lei antitruste com a melhor chance de se tornarem lei no curto prazo ainda são aqueles que reformam o sistema nas bordas, como aquele que aumentaria as taxas de processo de fusão para aumentar o financiamento federal da fiscalização antitruste. O projeto de desmembramento de Jayapal nem mesmo tem um equivalente no Senado neste momento.

E os lobistas de tecnologia que se empenham em se opor a tal medida estão encontrando ouvidos solidários em ambos os lados do corredor. Na terça-feira, o líder da maioria Steny H. Hoyer (Md.) Disse que o pacote não está pronto para uma votação plena na Câmara , acrescentando que a abordagem do Congresso deve ser "construtiva, não destrutiva".

O que está claro neste ponto é que o terreno político mudou. Até mesmo os políticos favoráveis aos negócios agora, pelo menos, falam da boca para fora à noção de que a Big Tech se tornou muito poderosa e que as fileiras dos reformadores estão crescendo gradualmente. Os obstáculos para separações por meio dos tribunais permanecem formidáveis. Mas o longo e difícil caminho para reformular as leis de concorrência do país pode ter se tornado um pouco mais navegável.

Deixar seu comentário

0
termos e condições.
  • Nenhum comentário encontrado

newsletter buton